wymiary : 12 x 9 cm
Cudze chwalicie swego nie znacie...
Moderator: iro
Cudze chwalicie swego nie znacie...
Bo w tym jest sęk...
wymiary : 12 x 9 cm
wymiary : 12 x 9 cm
Cudze chwalimy i swoje też znamy ...trochę 
Paprotnik z kredy ,któraś z "wysp sudeckich ',najpewniej "River Bóber, może tam dowieźć Uber "
.
Zastanawia mnie czy Pecopteris miał tak szeroki "pancerz " z korzonków ? I czy nie powinno być widać jakieś łodyżki liściowe....przebijające się na zewnątrz , przez ten bezmiar korzonków.
[ Dodano: 2019-01-13, 18:55 ]
Oczywiście ma być Protopteris ....to jest właśnie pisanie o tak nieludzkiej porze
Paprotnik z kredy ,któraś z "wysp sudeckich ',najpewniej "River Bóber, może tam dowieźć Uber "
.Zastanawia mnie czy Pecopteris miał tak szeroki "pancerz " z korzonków ? I czy nie powinno być widać jakieś łodyżki liściowe....przebijające się na zewnątrz , przez ten bezmiar korzonków.
[ Dodano: 2019-01-13, 18:55 ]
Oczywiście ma być Protopteris ....to jest właśnie pisanie o tak nieludzkiej porze
Człek który przenosi góry,musiał zacząć od kamieni.-Doug Horton... lub dynamitu -ja :D
Dobrze Korniczku, że sprostowałeś, bo już obawiałem się, że zrozumiałem tylko jedno słowo :
Poza tym, nie wiem co masz na myśli pisząc paprotnik... ?
Szeroki pancerz można tłumaczyć dolną częścią pnia/kłodziny...
Dwa ogonki liściowe/oddzielające się liście wszak widać...
Cóż, że zarośnięte korzeniami, ot taka cwana przyroda, a reszta pożarta... 
Niestety najczęściej znajduje się same pancerze, więc trudno o dokładną analizę...
Wszak Pecopteris to paproć karbońska zdaje się...kornik pisze: ...trochę
Poza tym, nie wiem co masz na myśli pisząc paprotnik... ?
Szeroki pancerz można tłumaczyć dolną częścią pnia/kłodziny...
Dwa ogonki liściowe/oddzielające się liście wszak widać...
Cóż, że zarośnięte korzeniami, ot taka cwana przyroda, a reszta pożarta... Niestety najczęściej znajduje się same pancerze, więc trudno o dokładną analizę...
Cieszy mnie że zrozumiałeś trochę choć to jedno moje słowo "trochę".
Na post obdarzony tak sporą ilością emotikonów wywracającą patrzałami , czuję że muszę się napracować by być bardziej zrozumiałym ....więc do pracy ..precyzujmy.
Pisząc że znamy się ..trochę ,potwierdzam że znamy się trochę, bo uważam że trzeba mieć wyjątkową "wiedzę" i przy tym tupet mniemając że zna się wszystko i wszystko można bezbłędnie oznaczyć zwłaszcza jak się opieramy na domniemaniu , bądź myśleniu życzeniowym pomijając fakty jakie mamy przed oczami lub raczej brak faktów. Zdaję sobie sprawę ile trzeba poświęcić czasu by zapoznać się z do tej pory poznaną wiedzą i jaką trzeba mieć pokorę w świetle nowych poznawanych faktów by twierdzić że się zna dany temat. Dlatego do czasownika znamy dodaję świadomie wyraz trochę.
Paprotnik - dziś już nazwa zwyczajowa do której zaliczano też paprocie ,ostatni raz użyta w publikacji jako takson w 1991.
Wracając do skamieniałości ; chciałbym się dowiedzieć na jakiej podstawie i o jakie cechy diagnostyczne oparłeś się klasyfikując paproć jako Protopteris ?
Czy Protopteris był rośliną zdolną do swobodnego stania, której kłodzina zapewniała stabilny wzrost bez podpierania się jak to czynią dzisiejsze liany ?
Czy kłodzina nie charakteryzowała się występowaniem blizn liściowych tak gęsto usianych na swoim obwodzie że wręcz się dotykały ? Co za tym idzie nie powinna mieć wielu ogonków w przekroju?
Czy nazwa odnosi się do całej rośliny , czy też do morfotypu skamieniałości?
Już tak na zakończenie tego ciut przydługiego postu chciałbym nadmienić że wiele okazów z "wysp sudeckich " Czech ,Niemiec i Polski kiedyś opisanych jako Proopteris zostało zrewidowanych .
Na post obdarzony tak sporą ilością emotikonów wywracającą patrzałami , czuję że muszę się napracować by być bardziej zrozumiałym ....więc do pracy ..precyzujmy.
Pisząc że znamy się ..trochę ,potwierdzam że znamy się trochę, bo uważam że trzeba mieć wyjątkową "wiedzę" i przy tym tupet mniemając że zna się wszystko i wszystko można bezbłędnie oznaczyć zwłaszcza jak się opieramy na domniemaniu , bądź myśleniu życzeniowym pomijając fakty jakie mamy przed oczami lub raczej brak faktów. Zdaję sobie sprawę ile trzeba poświęcić czasu by zapoznać się z do tej pory poznaną wiedzą i jaką trzeba mieć pokorę w świetle nowych poznawanych faktów by twierdzić że się zna dany temat. Dlatego do czasownika znamy dodaję świadomie wyraz trochę.
yhm, zdaje się ... bo tak po prawdzie jest określeniem liści paproci z rodzaju Psaronis z....permokarbonu.korund pisze: Wszak Pecopteris to paproć karbońska zdaje się...
Paprotnik - dziś już nazwa zwyczajowa do której zaliczano też paprocie ,ostatni raz użyta w publikacji jako takson w 1991.
Wracając do skamieniałości ; chciałbym się dowiedzieć na jakiej podstawie i o jakie cechy diagnostyczne oparłeś się klasyfikując paproć jako Protopteris ?
Czy Protopteris był rośliną zdolną do swobodnego stania, której kłodzina zapewniała stabilny wzrost bez podpierania się jak to czynią dzisiejsze liany ?
Czy kłodzina nie charakteryzowała się występowaniem blizn liściowych tak gęsto usianych na swoim obwodzie że wręcz się dotykały ? Co za tym idzie nie powinna mieć wielu ogonków w przekroju?
Czy nazwa odnosi się do całej rośliny , czy też do morfotypu skamieniałości?
Już tak na zakończenie tego ciut przydługiego postu chciałbym nadmienić że wiele okazów z "wysp sudeckich " Czech ,Niemiec i Polski kiedyś opisanych jako Proopteris zostało zrewidowanych .
Człek który przenosi góry,musiał zacząć od kamieni.-Doug Horton... lub dynamitu -ja :D
Spokojnie Korniczku, tylko spokojnie...
Myślę podobnie i też uważam, że znam się trochę, ba nawet mniej niż trochę !
Jestem tylko zbieraczem, miłośnikiem oraz kolekcjonerem i nie mam zapędów ani zamiaru robić kariery naukowej... Spokojnie
Na jakiej podstawie, jakie cech diagdnostyczne... ???
Dyskusję chciałem wywołać...
Oczywiście zdaję sobie sprawę, że moja Protopteris sp. będzie wymagała rewizji !
Zdaję też sobie sprawę, że określenie Protopteris to pewien morfotyp skamieniałości paproci opisany między innymi na podstawie blizn liściowych - przynajmniej trafiłpem na taką publikację. Czy tylko, tego nie wiem.
Dlaczego Protopteris, bo trafiłem również na bardzo podobne okazy przekrojów kłodzin w kolekcjach niemieckich opisane właśnie w ten sposób.
Możliwe, że wzorowałem się na okazach błędnie opisanych, stąd moja potrzeba wszczęcia dyskusji.
Gdyby zależało mi na byciu poprawnym i profesjonalnym napisałbym tylko : kłodzina paproci z rodziny Dicksoniacaea...
Osobiście uważam, że zaprezentowana przeze mnie paproć może być bardzo blisko spokrewniona z paprocią, którą Koleżanka Sandra opisała jako Conantiopteris sp.
Dla mnie osobiście te skamieniałości są bardzo podobne...
Myślę podobnie i też uważam, że znam się trochę, ba nawet mniej niż trochę !
Jestem tylko zbieraczem, miłośnikiem oraz kolekcjonerem i nie mam zapędów ani zamiaru robić kariery naukowej... Spokojnie
Na jakiej podstawie, jakie cech diagdnostyczne... ???
Dyskusję chciałem wywołać...
Oczywiście zdaję sobie sprawę, że moja Protopteris sp. będzie wymagała rewizji !
Zdaję też sobie sprawę, że określenie Protopteris to pewien morfotyp skamieniałości paproci opisany między innymi na podstawie blizn liściowych - przynajmniej trafiłpem na taką publikację.
Czy tylko, tego nie wiem. Dlaczego Protopteris, bo trafiłem również na bardzo podobne okazy przekrojów kłodzin w kolekcjach niemieckich opisane właśnie w ten sposób.
Możliwe, że wzorowałem się na okazach błędnie opisanych, stąd moja potrzeba wszczęcia dyskusji.
Gdyby zależało mi na byciu poprawnym i profesjonalnym napisałbym tylko : kłodzina paproci z rodziny Dicksoniacaea...
Osobiście uważam, że zaprezentowana przeze mnie paproć może być bardzo blisko spokrewniona z paprocią, którą Koleżanka Sandra opisała jako Conantiopteris sp.
Dla mnie osobiście te skamieniałości są bardzo podobne...